АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. по делу N А40-27208/08-53-230
Дата объявления резолютивной части
решения - 22 сентября 2008 г.
Дата изготовления полного решения - 29
сентября 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Т.
Протокол судебного заседания вела судья
Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"
к ответчику ЗАО "ЦЕМТОРГ"
о взыскании 51.732 руб.
при участии:
от истца - Г. (дов. ОД-191
от 24.12.07.)
от ответчика - не явились
установил:
иск заявлен о взыскании 51.732 руб. -
убытков в виде упущенной выгоды.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о
времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился. Адреса ответчика,
указанные в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, а также
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N В533488/2008 от
17.07.08. Ответчик возражений на иск не представили. В соответствии со ст. 121,
123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя истца, суд установил, что исковые требования являются
обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.02.07.
произошло ДТП с участием автобуса марки Мерседес Бенц
О350, государственный регистрационный знак ВН 472 50, под управлением водителя
Е. (путевой лист автобуса N 5723 от 12.02.207.) и автомобилем МАЗ 642290,
государственный регистрационный знак М 451 ТК 97, принадлежащего ЗАО
"ЦЕМТОРГ" под управлением водителя А.
В соответствии с паспортом транспортного
средства серии 39 ТМ N 542416 собственником автобуса марки Мерседес Бенц О350, государственный регистрационный знак ВН 472 50
является ООО "Интерлизинг", который передал
указанный автобус ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"
("Лизингополучатель") по договору внутреннего лизинга N ЛД-26/05 от
25.03.05. для извлечения прибыли.
Согласно справке ГИБДД об участии в
дорожно-транспортном происшествии от 17.02.07., протоколу об административном
правонарушении серии 50 АЕ N 078165 от 17.02.07., постановлению по делу об
административном правонарушении серии 50 АА N 462426 от 17.02.07., ДТП
произошло по вине водителя А., в результате нарушения им п. 8.4 ПДД РФ.
Согласно отчета N 109/02-07 от 11.03.07., составленного Экспертным центром
"Валентина", акта осмотра N 109/02-07 от 19.02.07. в результате ДТП
автобус марки Мерседес Бенц О350, государственный
регистрационный знак ВН 472 50 получил механические повреждения.
Пунктом 7.2. договора лизинга N ЛД-26/05
от 25.03.05. и в соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или порчи
арендованного имущества переходит к лизингополучателю (арендатору) в момент
передачи ему арендованного имущества.
Пунктом 7.5. договора лизинга N ЛД-26/05
от 25.03.05. на лизингополучателя возложена обязанность по осуществлению
текущего и капитального ремонта предмета лизинга, а также проведение профилактического
обслуживания за свой счет.
В результате дорожно-транспортного
происшествия автобус ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" простаивал с 18.02.07. по
28.02.07., в связи с чем, перевозка пассажиров в этот период не осуществлялась.
По вине водителя ЗАО "ЦЕМТОРГ" истец был лишен возможности
осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой
пассажиров указанным автобусом и извлекать от указанной деятельности прибыль. В
период с 18.02.07. по 28.02.07. истец не получил доход в размере 51.732 руб.,
что подтверждается расчетом истца (л.д. 9) и не
оспорено ответчиком.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании изложенного, в соответствии
со ст. 8, 12, 15, 669, 1064, 1068, 1079 ГК РФ исковые требования о взыскании
упущенной выгоды в сумме 51.732 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При удовлетворении исковых требований
расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.
С ответчика
взыскиваются также арбитражные расходы, которые истец понес по оплате
предоставления в суд доказательств, подтверждающих местонахождение (юридический
адрес) ответчика; в подтверждение названных расходов истцом представлены счет
на оплату информационных услуг N БС-6917 от 15.07.08., акт об оказанных
информационных услугах N 005546 от 23.07.08., платежное поручение N 857 от
16.07.08. на сумму 1.200 руб.
Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110,
112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ЗАО "ЦЕМТОРГ" в
пользу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 51.732 (пятьдесят одну тыс. семьсот
тридцать два) руб. упущенной выгоды, а также 2.051 (две тыс. пятьдесят один)
руб. 96 коп. расходов по
госпошлине, 1.200 (одну тыс. двести) руб. судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в течение
месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев
после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.